Необычная организация дискуссий
Выступления докладчиков не занимают много времени и, похоже, признаются неудавшимися, если уже на второй или третьей минуте оратор шуткой не вызывает в зале взрыва хохота. Как только докладчик заканчивает свой спич, сыплются вопросы. Микрофоны располагались на правой и левой стороне зала, и у каждого выстраивалась очередь желающих знать мнение оратора по той или иной проблеме. Лишь выслушав ответ до конца, можно отойти от микрофона, уступив место стоящему за спиной.
Именно вторая половина дискуссии и имеет обычно наиболее острый характер. В этом получил возможность лично убедиться один из членов нашей группы, выступивший на пленарном заседании с сообщением о перестройке в СССР - политический обозреватель «Известий» Виталий Кобыш. «Хвосты» у двух микрофонов долго не становились короче.
Советский Союз, его внешняя политика, происходящие в нашей стране внутренние перемены, надо сказать, заметно потеснили на встрече собственно американские проблемы. Было чрезвычайно интересным наблюдать, как наши дела осмысливаются едва ли не самой думающей частью американской интеллигенции.
Когда в беседах с американскими коллегами мы убеждали их, что перестройка означает обновление социализма и, несмотря на трудности, приведет к укреплению советского содружества народов, они в ответ лищь вежливо улыбались. Мол, все это пропаганда. Напротив, если в газетах появлялись сообщения о подъеме у нас кооперативного движения, эти факты расценивались однозначно: советское общество начинает двигаться в сторону капитализма. Сообщения о подъеме национального самосознания в республиках также истолковывались лишь под одним углом зрения - как признаки «непримиримости» национальных противоречий в нашей стране. Иначе говоря, наши собеседники видели только то, что хотели видеть.